Reprog clio 2 phase 2 1.5 dci 65cv

[Yoyochao]

Quand tu montes de la pièce Hors origine oui dans ce cas la cette map n'a plus lieu d'être identique a l'origine ... je te rejoint sur ce principe ...

Sur un moteur d'origine ... cette map est plutôt bien établie ... a la sortie de LOG on le constate ... Conversion couple/IQ additionnée aux maps de pertes ( on retrouve des valeurs plutôt crédibles et alignées sur les annonces constructeurs... ( et c'est aussi ce qui participe a l'homologation du véhicules )

Pour le reste il faudra effectivement un banc moteur ... et le faire en intégrant chaque consommateur de "couple" l'un derrière l'autre et dans chaque condition possible ... travaille de longue haleine ... la ou le budget R&D limitera parfois ces analyses.

sans parler de passion ou non ... une simple logique mathématique montre que la tromperie de la map conversion est bien un tromperie détournée sur le renvoie de la map TI
Si 70 Mg/mm3 sortent les 400Nm demandé .... lui demander d'injecter 75/80 ou X a la place

-> Du coup avoir une demande a 75 Mg changera la colonne de la map TI et l'injecteur restera ouvert plus longtemps ...
-> Ca revient donc au même que de faire ouvrir l'injecteur 5% de plus en gardant un map convertion couple IQ origine

encore une fois dans une logique pur d'analyse.

-> Ok pour l'AFR c'est le point primordiale pour avoir le meilleur rendement stœchiométrique... mais il faut bien un limiteur quelque part pour éviter la casse .... si tu envoie assez d'air a 2000 RPM et le carburant qu'il faut ton AFR sera bon ... sans soucis ... Mais il faudra bien limiter quelques part rapport a la résistance mécanique ...

Après je pense que ce débat pourrait durer plusieurs pages ... Mais il est toujours sympa d'échanger des points de vue

Je te rejoint sur certains qui on établie leurs arguments commerciaux sur la critique de l'autre .... Pour ma pars je ne suis pas la pour descendre / critiquer / ou quoi que ce soit dans un but commercial ... je ne fais pas de démarchage en MP/Forum ... Je n'ai aucune page de réseau social dans ce milieu ou site dédié ...

Mais c'est toujours sympa de débattre de sujet et d'autre

a plus tard aussi ;-)

[Macht]

Je ne parlais pas de pièces origine, des adaptables monte origine, les logs ne reflète en rien vu qu'il s’appuie sur cette même dites carto, d’où les limites affichage et les conversions d'affichage, comme de lire les iq sur log qui se calcul sur les TI c'est le serpent qui se mord la queue la.

Sur notre banc nous avons un système qui se base sur les vrai données sans passer par les affichages du constructeur, je comprenais comme toi avant, ce n'est plus le cas, c'est faux ce raisonnement, ce n'est plus un point de vue, mais une vrai constatation.

Tu relira ton texte, tu viens d’écrire une boulette ,

Si 70 Mg/mm3 sortent les 400Nm demandé .... lui demander d'injecter 75/80 ou X a la place Si je met 80 pour les même NM on ira a la colonne 80mg des TI sans la tromper vu qu'elle existe.

-> Du coup avoir une demande a 75 Mg changera la colonne de la map TI et l'injecteur restera ouvert plus longtemps ... La TI est taillée pour aller a 80 mg donc ouverture calculée pour 80mg (si pour toi c'est trompé alors le constructeur fait de la merde)

-> Ca revient donc au même que de faire ouvrir l'injecteur 5% de plus en gardant un map convertion couple IQ origine Absolument pas vu que le constructeur a déjà calculé cette colonne et que la smoke sera établie a 80 donc afr respectée

La seule chose qui n'est plus respecté c'est le ratio NM/IQ et rien que ca .....................................


Simple calcul mathématique prouve qui si on demande 80mg d iq pour 400 ou 420 nm sur la conversion, on ne demande que 80 mg d iq, vu que l'on retaille l axe sur ti (y a pas d'axe nm sur la ti) si tant soit peu l'on en a besoin de le faire, la map conversion ne sert que a traduire les nm en iq. la smoke sera donc refaite a 80 ainsi que les lambda, il n'y a pas de tromperie détournée de la map TI.

Donc en résumé : La demande (pédale) est en NM la conversion traduit en IQ, je mets les limites de coté, la TI reçois cet ordre (en iq et non en NM) et va donc demander d'ouvrir l injecteur en fonction des iq et pression demandées.

Je pense que tu te trompe sur le cheminement de ton point de vu, pour ma part ce n'est pas un point de vue mais une constatation.

Je ne parlais pas spécialement de toi ou ce ne t’étais pas visé mais au dessus tu as bien nommé que certains utilisais cette méthode avec une pointe de narcissisme. d’où ma réflexion.

[Yoyochao]

Bien entendu le reste des limiteurs ( lambda / smoke ) sera moddé en conséquence de ce trompage Nm/IQ donc oui je te concède le respect de l'AFR sans aucun soucis ...

mais cette technique reste une façon de passer plus d'IQ que prévu si on conserve la logique des map d'origine :-)

[Macht]

Non juste modifié comme tu le fais, mais vu cette réponse je vois que tu n'as pas trop compris, pas grave

[Yoyochao]

j'ai bien compris ...
sa permet aussi d’éviter de chercher certains limiteurs de couple qui pourrait poser problème .... en envoyant les IQ de la colone supérieur ... Mais en respectant l'AFR

Chacun sa façon de faire ... mais je préfère garder mes axes qui définissent les IQ (NM->IQ / et TI propre et les retailler sans retoucher les valeurs origines )

[Macht]

A ta convenance, mais dans ce cas il faut arrêter de faire croire que ta méthode est la meilleur ou que le limite de la passion s’arrête la.

Tu reparle de TI propre, ce qui prouve que tu n'as pas bien compris mes dires ( mes dires était aussi sans toucher les TI, on parlait que de conversion, faut arrêter de noyer le poisson).

J'ai du mal a cautionner ceux qui se disent meilleur en imposant leur point de vue et critiquer comme tu l'as fais en disant seul toi est dieu et seul ta méthode est bonne ou honorable.

A un moment donné il faut respecter pour exister et montrer plutôt que critiquer pour exister

Tu verra le jour ou ta méthode sera établie sur un banc moteur, que ce n'est pas vraiment non plus la meilleur, si tu cherche meilleur bien entendu .

je ne dis pas non plus que la mienne l'est, car il y en a aucune.

Juste qu'il y a milles façons d’interpréter le taf des autres, et comme tout a chacun, chacun défend sa méthode.

Sujet clos pour ma part.

Mais tu aura encore un argument contraire meilleur a nous soumettre

[Yoyochao]

Je respecte chaque personne et je n ai jamais dis etre le meilleur ... Sur quelques suport que ce soit ...
J aide dans la limite de mes connaissances et avec les sources que j'ai ...

Contrairement a toi qui est souvent la a critiquer sur des postes ... Sans jamais apporter de réponse ... Moi meme j en fait partie ;-)

Ou alors on ne doit pas ce comprendre sur ce que l on parle ...

Si tu veux nous prouver le contraire ... Vu que le grand Monsieur que tu es a des preuves ... Et les accés que tu as

Poste nous des résultats factuel ...

Tu le dis toi meme il faut montrer plutot que critiquer ... Soit a la hauteur de tes mots ...

Je ne demande pas mieux ... Et peu etre que je reverais ma copie ... J ai deja comis des erreurs et su les reconnaitres ... Je les ai meme ouvertement rédigées sur certains forums... Afin d aider d autres personnes.

A bon entendeur

Tchuss ;-)

[Macht]

Pas besoin de monter sur tes grands chevaux pour te couvrir

On commet tous des erreurs, personne n'a la science infuse.

Je lis bien des critiques ici portant :



En suivant ta logique, que j'appliquai aussi avant et que j'ai cherché a re-appliquer (edc16c39 dans cet exemple, mais il y en a bien d'autres) on est loin du compte des nm demandé avec le simple calcul de ratio, on voit ici que ce ratio n'est pas linéaire d'origine et tu dis d'appliquer une linéarité par rapport a la colonne d'avant ( produit en croix ) ou rapporter la différence de % des Z sur l'axe X. Si j'ai bien compris ce que tu dis. on voit tres bien que ce n'est pas réalisable, un seul log permet de le constater.



Tkt des solutions j'en apporte un paquet, mais si c'est pour se faire descendre a chaque fois, je préfère le faire en privé, vu la hauteur de certains coms, et je ne vois en aucun cas ou cette map trompe les TI comme tu as su si bien le dire.

J'essaie au moins de comprendre les autres avant d'affirmer. La pour le coup je prends ton com comme une critique, non constructive en tout cas.

A bon entendeur tchusss hahahahaha

[Yoyochao]

Je ne monte pas sur mes grands chevaux je te rassure et je n'ai nul besoin de me couvrir ...

Certains me connaissent et je suis toujours ouvert a la discutions et participe aux débats sans problème-> ni en imposant mon opinion sans aucun choix possible ni en rejetant chaque chose que l'on essaye d'apporter ....

Vu ton secteur ... je présume que tes fameux banc moteur son chez lorrtec d’ailleurs .... qui font un sacré job pour quelqu'un proche de chez moi... ca c'est sans aucun doute !

dans le cas que tu présentes une partie de la map je te l'accorde n'est pas linéaire ... donc la oui il y a matière a travailler et sur un banc pour définir les bon IQ en fonction du résultat souhaité ...
Ici aucun problème ! et je suis en phase avec toi

Comme un dessin vaut toujours mieux qu'un long discourt ( et j'aurais peut etre du commencer par la ..... ) je vais faire de même .... quand j'exprime une tromperie de conversion je parle de chose rencontrée dans ce genre la ...
Aucun retaillage d'axe malgrès quelques choses de bien linéaire ...
un tromperie qui monte crescendo de 10 a 25 % ....

et je ne pense pas me tromper en avançant que dans le cas présent le "mappeur" ce sers de cette map pour augmenter ces quantités injectées a travers cette map ....



Et de voir ce genre de chose oui je me permet de le faire remonter avec un air un peu ironique dans la façon de faire ....

pour l'apport de solution en MP .... Meme si je trouve ça a l'encontre de l’esprit forum .... je suis forcé d'etre aussi en accord dans le sens ou ceci devient une protection contre bon nombre de profiteur et de copieur de solutions qui pourrait etre apportée ....

A la toute !